Заполните эту форму
в ближайшее время мы перезвоним и решим ваш вопрос
Заполните эту форму
в ближайшее время мы перезвоним и решим ваш вопрос
![]() |
В нашем государстве вряд-ли найдется хоть один человек или организация, для которого взаимодействие с налоговыми органами было бы в радость. Проще сказать, что пересекаться с налоговой службой любой субъект налоговых правоотношений хочет меньше всего. Но так или иначе, Налоговый кодекс обязывает налогоплательщиков проходить те или иные процедуры, после которых налоговая служба или ее должностные лица выносят в отношении налогоплательщика определенное решение. |
Примерами таких процедур могут быть:
Далеко не каждый налогоплательщик досконально знает свои права, особенно в сфере налоговых правоотношений. Но, в случае вынесения несправедливого или недостоверного решения налогового органа, свои права можно и нужно защищать. Обжалование решения налогового органа следует начать с прохождения досудебной процедуры. Изначально решение обжалуется в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ) и только после вынесения отказа в изменении этого решения, налогоплательщик вправе обратиться в суд (п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ). Если налогоплательщик решит обжаловать решение сразу в суд, минуя стадию обращения в вышестоящий орган, его исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).
Решение может быть обжаловано полностью или в части. Обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик может как до вступления в силу решения, так и после. Если решение еще не вступило в силу, жалоба на него является апелляционной. Апелляционная жалоба на решение подается налогоплательщиком путем передачи ее налоговому органу, вынесшему обжалуемое решение. Этот орган обязан передать её вместе со всеми прилагаемыми материалами на рассмотрение в вышестоящую инстанцию в течение трех дней (п. 3 ст. 139 Налогового кодекса РФ). Требований к содержанию апелляционной жалобы Налоговый кодекс не содержит, но требования, указанные в ней должны, быть аргументированными и грамотно обоснованными. После апелляционного обжалования, при отказе налогового органа изменить или отменить первоначальное решение, оно вступает в силу, а у налогоплательщика появляется право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Налоговые правоотношения – очень запутанная и сложная сфера применения закона. Для того, чтобы выиграть процесс, второй стороной которого будет налоговый орган, любому налогоплательщику необходимо иметь огромную базу правовых знаний в области налогового законодательства, а также других отраслей права (например, гражданского или арбитражного процессуального права). Далеко не каждый человек, предприниматель или организация обладают такими знаниями, поэтому лучше доверить защиту интересов в суде профессионалам. Опытный адвокат по налоговым спорам поможет отстоять права налогоплательщика в судебном заседании, а также окажет правовую поддержку при проведении досудебного обжалования решения налогового органа.
Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.
Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.
Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:
В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.
Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.
27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.
Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.
Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.
03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.
Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.
Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.
Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.
14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.