ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Взыскание из бюджета излишне уплаченных платежей

Взыскание из бюджета излишне уплаченных платежей

   Процедура возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налоговых платежей – один из важных элементов налогового администрирования в России. Этот процесс выполняет функцию корректировки налоговых платежей, ведь ошибки как со стороны налогоплательщика, так и со стороны налогового органа неизбежны вследствие проведения многочисленности налоговых операций. Это важнейший этап взаимоотношений граждан и государства в сфере защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

 

Итак, переплата по какому-либо налогу может возникнуть в следующих случаях:

  1. Налогоплательщик оплатил налог сверх той суммы, которая полагается. Это пример излишне уплаченных налоговых платежей;
  2. Налоговый орган ошибся и взыскал сумму налога сверх той суммы, которая полагается. Это пример излишне взысканных налоговых платежей.

   Процедуры возврата обеих этих сумм регулируются статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ. Во втором случае сумма излишне уплаченных налоговых платежей возвращается с процентами, которые рассчитываются со следующего дня после взыскания по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в этот период (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 г. № 11675/13).

   По общему правилу, взыскание из бюджета излишне уплаченных или взысканных платежей начинается с процедуры обращения в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет. Срок для подачи такого обращения составляет 3 года с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате или неправомерном взыскании сумм налога. Налоговая инспекция обязана рассмотреть заявление налогоплательщика в течение 10 дней с момента его подачи и уведомить о своем решении в течение пяти дней (п.п. 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ).  Если принято положительное решение, сумма излишне уплаченного или взысканного налога перечисляется на расчетный счет налогоплательщика в течение одного месяца.

   Следует обратить внимание на тот факт, что возврат излишне уплаченных/взысканных налоговых платежей производится только если у налогоплательщика, отсутствуют долги по другим налогам. Если же у него имеется задолженность, сумма излишне взысканного/уплаченного налога зачитывается в счет погашения такого долга (абз. 2 п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ).  

   В Налоговом кодексе имеются отдельные условия для осуществления зачета или возврата переплаченных/взысканных свыше налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей. При получении заявления от предпринимателя, налоговый орган вправе до проведения процедуры зачета/возврата осуществить следующие мероприятия:

   В случае рассмотрения заявления налоговым органом и вынесения решения об отказе в зачете/возврате излишне взысканных/уплаченных сумм налога, налогоплательщик имеет право обратиться в суд для истребования этих сумм. И в этой ситуации необходимо подойти к вопросу очень серьезно, ведь подать исковое заявление в суд по одному и тому же основанию дважды не получится и деньги налогоплательщика останутся в налоговом органе. Для того, чтобы этого не произошло, рекомендуем каждому, кто столкнулся с ситуацией взыскания из бюджета излишне взысканных/уплаченных сумм налогов, заручиться грамотной правовой поддержкой опытного адвоката по налоговым спорам. Он поможет собрать пакет необходимых документов, составить мотивированное и обоснованное исковое заявление с изложением всех необходимых правовых аспектов, а также защитит права налогоплательщика на заседаниях суда.

 

Примеры чего удавалось добиться нашим адвокатам

по проведению взыскания из бюджета излишне уплаченных/взысканных налоговых платежей

 

  1. Оказание правовой помощи налогоплательщику при обращении в налоговый орган с заявлением;
  2. Успешное проведение процедуры обжалования решения налогового органа об отказе в зачете излишне взысканных сумм налогов в вышестоящий налоговый орган;
  3. Взыскание из бюджета излишне уплаченных платежей в судебном порядке;
  4. Зачет суммы излишне взысканных платежей в счет задолженности по другим налогам в судебном порядке;
  5. Возврат излишне взысканных сумм налогов с выплатой процентов по ним.

 

В наши услуги по взысканию из бюджета

излишне уплаченных/взысканных налоговых платежей входит:

 

Записаться на консультацию
Узнать стоимость услуг

Мы на ТВ

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Телефон для справок:
8(495) 22-58-111
На предыдущем шаге вы выбрали:
Дата:
Время:
Отрасль права:
Уровень адвоката:
Нажимая «Записаться» я подтверждаю, что даю согласие на обработку персональных данных и согласен с условиями политики конфиденциальности
Назад