ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам поставки

Споры по договорам поставки

   Договор поставки является одним из наиболее распространенных видов договоров в предпринимательской деятельности. И, по сути, является разновидностью договору купли-продажи и обеспечивает между продавцами и покупателями длительные отношения. Поэтому возникновение споров, связанных с данным видом договора - очень частое явление.

 

   Споры по договорам поставки классифицируются следующим образом:

 

  1. Споры, связанные с недопоставкой товара;
  2. Споры, связанные с поставкой товара несоответствующего условиями договора (ненадлежащего качества или с нарушением сроков поставки);
  3. Споры, связанные с неоплатой поставленного по договору товара;

 

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться в суде по спорам, связанным с договором поставки:

 

 

Список документов, необходимых для подачи иска в суд при спорах по договорам поставки:

 

 

В нашу работу по комплексному ведению дела в суде первой инстанции, по спорам, связанным с договором поставки, входит:

 

 

 

 

Записаться на консультацию
Узнать стоимость услуг

Мы на ТВ

ТВЦ. Розенберг, Настроение Что делать с шумящими мотоциклами? Как защититься от грохота?
Просмотров 3 Лайков 1
Канал: Россия, передача: Утро России. Как получить геоданные места нахождения потерянных детей. Примут ли закон, который спасет жизни сотен детей.
Просмотров 1 Лайков 1
Канал: Россия 1. Передача: Утро России. Про кражи персональных данных
Просмотров 2 Лайков 1
Москва 24:Утро Про штрафы за отсутствие ОСАГО и Техосмотра
Просмотров 0 Лайков 1
Канал: Россия 1, проект: Утро России. О курении в подъезде.
Просмотров 1 Лайков 1
Россия 1:Утро России Про ответственность коллекторов и есть ли на них управа?
Просмотров 0 Лайков 1
Канал: ТВЦ, проект: НАСТРОЕНИЕ. Имеют ли право охранники магазинов обыскивать посетителей? Про ЧОПы, ответственность охранников, как их принимают на работу и про их полномочия.
Просмотров 0 Лайков 1
НТВ-ЧП: пенсионер не может получить паспорт Одна буква перевернула судьбу человека и превратила пенсионера в призрака. 72-летний Ахтем Абибулаев
Просмотров 3 Лайков 1
Канал: РЕН ТВ, Документальный фильм о кредитах в РФ. О кредитах и займах, в какие проблемы попадают люди, взявшие много кредитов и есть ли выход из кредитной ямы?
Просмотров 0 Лайков 0
Москва-24. Передача: Жизнь в большом городе. Про льготы в связи с коронавирусом. Поможет ли нам Постановление правительства.
Просмотров 2 Лайков 1
Адвокат Розенберг Евгений Бенционович и партнеры. Сильный адвокат по уголовным и гражданским делам - Розенберг Евгений Бенционович
Просмотров 9 Лайков 3
Первый канал. Телепроект Александра Гордона МУЖСКОЕ/ЖЕНСКОЕ Концлагерь для собак. Место событий: Московская область. Время событий: 21 век, 2018 год.
Просмотров 2 Лайков 0
Телеканал ТВЦ. Передача "Настроение". О громких мотоциклах. Как защититься от ночного рева мототехники, есть ли за это ответственность?
Просмотров 5 Лайков 0
Квалификация адвокатов - членов МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры"
Просмотров 4 Лайков 0
Телеканал ОТР прямой эфир. Приставы. Как взыскать долги. В студии: Заместитель начальника организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов исполнителей Российской Федерации - Дмитрий Владимирович Желудков и адвокат - Розенберг Евгений Бенционович.
Просмотров 4 Лайков 0

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Телефон для справок:
8(495) 22-58-111
На предыдущем шаге вы выбрали:
Дата:
Время:
Отрасль права:
Уровень адвоката:
Нажимая «Записаться» я подтверждаю, что даю согласие на обработку персональных данных и согласен с условиями политики конфиденциальности
Назад