ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам комиссии в Арбитражном суде

Споры по договорам комиссии в Арбитражном суде

   Отношения в области договора комиссии регулируются главой 51 Гражданского кодекса РФ. Сущность договора комиссии состоит в том, что одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ). Существенным условием договора является его предмет – услуга, которую комиссионер проводит в качестве сделки для комитента. Именно поэтому, при заключении договора комиссии необходимо четко и в полной мере осветить предмет в тексте договора, иначе его можно будет признать незаключенным. Остальные условия договора комиссии являются довольно гибкими, и стороны могут сами выбрать формат отношений, в которых этот договор будет исполняться (п. 2 ст. 990 Гражданского кодекса РФ).

 

Исходя из норм закона, можно выделить четыре группы договоров комиссии:

   Вследствие столь гибкой структуры договора комиссии, при возникновении конфликта между сторонами следует учитывать все права и обязанности сторон, предусмотренные договором и законом. Адвокатское сообщество сходится во мнении, что при составлении текста договора необходимо полностью и четко конкретизировать права и обязанности сторон договора, а также предусмотреть ответственность за неисполнение его условий. В случае разрешения спора в Арбитражном суде это повысит вероятность вынесения решения, отвечающего интересам стороны.

   Помимо указанных выше условий, при составлении договора комиссии также необходимо учитывать и другие нюансы – вознаграждение комиссионера, ответственность за сохранность имущества, обязанность комиссионера застраховать имущество и пр. Таких нюансов необычайно много, поэтому составление договора комиссии лучше доверить профессионалу в области права – адвокату, специализирующемуся на составлении договоров. Он подскажет сторонам, какие условия лучше отразить в договоре для снижения рисков возможного неисполнения обязательств и возникновения конфликта.

Споры по договору комиссии нередки в арбитражной практике. Они могут возникнуть вследствие следующих причин:

  1. Ответственность за сохранность товара, переданного по договору комиссии;
  2. Ответственность за повреждение или гибель имущества, переданного комиссионеру;
  3. Расторжение договора комиссии по причине несогласованности ассортимента товара, переданного комиссионеру;
  4. Расторжение договора комиссии по причине несогласованности предмета договора, и других условий договора комиссии;
  5. Исполнение обязательств комиссионером и отказ комитента признать договор комиссии исполненным;
  6. Отказ комиссионера передать денежные средства, полученные по сделке, комитенту;
  7. Принуждение к надлежащему исполнению договора комиссии и взыскание штрафных санкций;
  8. Споры об оплате вознаграждения комиссионеру;
  9. Взыскание издержек за хранение имущества, переданного комиссионеру;
  10. Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору комиссии;
  11. Взыскание неустойки за расторжение договора комиссии.

   Конфликты, возникающие в результате заключения договора комиссии между организациями или предпринимателями, разрешаются в Арбитражном суде. Если Вас интересует спор по договору комиссии с участием физического лица, просим Вас ознакомиться со статьей Споры по договорам комиссии в категории Гражданское право.

   При возникновении спора по договору комиссии самый надежный и быстрый способ отстоять права организации – обратиться к опытному адвокату. Зачастую в компании уже есть юрист, который готов заняться этим вопросом, но арбитражный процесс по договорам комиссии – вещь крайне запутанная и сложная, требующая практического опыта и знаний отдельных законодательных актов. Адвокат, обладающий обширной практикой ведения дел в Арбитраже, поможет Вам не потерять время и силы для разрешения вопроса по договору комиссии, проведет эффективную политику досудебного урегулирования конфликта и сможет отстоять интересы Вашей организации в суде.

 

Примеры чего удавалось добиться в судах

по спорам вытекающим из договора комиссии

 

  1. Расторжение договора комиссии по причине несогласованности предмета договора;
  2. Расторжение договора комиссии по причине несогласованности ассортимента товара, переданного комиссионеру;
  3. Обязание комиссионера застраховать переданный товар по договору комиссии;
  4. Взыскание с комитента денежных средств за реализованный товар;
  5. Взыскание убытков за утрату имущества, переданного комиссионеру;
  6. Признание обязательств по договору комиссии исполненными;
  7. Взыскание с комитента вознаграждения комиссионеру;
  8. Взыскание убытков за повреждение имущества, переданного по договору комиссии;
  9. Признание договора комиссии недействительным;
  10. Признание договора комиссии незаключенным;
  11. Изменение условий договора комиссии.

 

Список документов необходимых для подачи иска в суд

по спорам вытекающим из договора комиссии

 

 

В нашу работу по спорам

вытекающим из договора комиссии входит

 

  1. Юридическая консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах в Арбитражном суде, с обзором судебной практики по Вашему вопросу;
  2. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между сторонами;
  3. Оценка законности и действительности заключаемого (заключенного) договора;
  4. Правовая экспертиза заключенного договора комиссии и имеющихся документов;
  5. Доскональная проверка документов, прилагаемых к договору комиссии;
  6. Итоговое заключение адвоката по договору комиссии с полной аргументацией и обоснованием (устное или письменное);
  7. Ведение переговоров с противоположной стороной;
  8. Правовая оценка перспектив судебного спора;
  9. Сбор всех необходимых документов для суда;
  10. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  11. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  12. Контроль за проведением исполнительного производства по вынесенному решению;
  13. Обжалование решения Арбитражного суда (при необходимости).

Записаться на консультациюУзнать стоимость услуги

 


Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

пять простых этапов сотрудничества