ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам оказания услуг в Арбитражном суде

Споры по договорам оказания услуг в Арбитражном суде

   Договор оказания услуг заключается в большом количестве сфер деятельности: услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и т.п. Разумеется, что любая организация рано или поздно обращается к договору оказания услуг в ходе своей хозяйственной деятельности. Отношения в этой области регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, специализированными законами (ФЗ «Об образовании», ФЗ «О связи» и пр.) и подзаконными актами.

 

   Договор оказания услуг представляет собой соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Предметом такого договора является конкретная услуга, отвечающая определенным требованиям качества. Результат оказываемой услуги должен соответствовать условиям договора, иначе противная сторона имеет право оспорить договор в судебном порядке.

   Несмотря на то, что законодатель не предусмотрел в качестве существенного условия договора срок и стоимость оказываемых услуг, их отсутствие в тексте договора зачастую влечет расторжение или признание такого договора незаключенным. Многие компании для упрощения процесса определения цены договора оказания услуг создают тарифы или прейскуранты, а также прописывают сроки исполнения договора в типовых бланках оказания услуг. Таким образом, самыми важными условиями договора оказания услуг являются следующие:

   Также по договору оказания услуг у заказчика имеется право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

   Если одна из сторон договора не исполняет свои обязательства, вторая может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В правоотношениях между организациями и предпринимателями судебное разрешение конфликта проходит в Арбитражном суде. Договор оказания услуг, заключенный между физическими лицами оспаривается в суде общей юрисдикции и по такому случаю рекомендуем Вам ознакомиться со статьей Споры по договорам оказания услуг в судах общей юрисдикции.

 

Типичные причины возникновения споров

по договорам оказания услуг

 

   Споры по договорам оказания услуг весьма сложная категория дел, ведь каждая сторона преследует материальные интересы и будет отстаивать свои права до последнего. Каждая организация, оказывающая услуги на профессиональном уровне, имеет целый штат юристов по арбитражному процессу. Именно поэтому для успешного разрешения дела в арбитраже необходим опытный адвокат, специализирующийся на спорах по договорам. Наши адвокаты готовы помочь Вашей организации в решении конфликтной ситуации как на стадии досудебного урегулирования, так и на этапе рассмотрения дела в Арбитражном суде. Если представитель Вашей фирмы будет действовать в плотном взаимодействии с нашим адвокатом, Вы существенно упростите процесс реализации Вашего права по договору оказания услуг, а также увеличите шансы на успешное разрешение конфликта.

 

Примеры чего удавалось добиться в судах

по спорам вытекающим из договора оказания услуг 

 

  1. Оплата оказанных услуг в досудебном порядке;
  2. Взыскание убытков, произошедших вследствие ненадлежащего оказания услуг;
  3. Снижение необоснованно завышенной стоимости услуг в досудебном порядке;
  4. Приемка и оплата оказанной услуги заказчиком;
  5. Расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика;
  6. Взыскание неоплаченных денежных сумм по договору подряда;
  7. Возврат оплаченных за услугу денежных средств в связи с непредставлением контрагентом всей информации об услуге;
  8. Расторжение договора оказания услуг по инициативе исполнителя;
  9. Взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг;
  10. Взыскание неустойки и морального вреда по договору оказания услуг;
  11. Признание недействительными условий договора оказания услуг.

 

 Список документов необходимых для подачи иска в суд

по спорам вытекающим из договора оказания услуг: 

 

 

В нашу работу по спорам

вытекающим из договоров оказания услуг входит

 

  1. Устная консультация адвоката, специализирующегося на спорах по договорам;
  2. Анализ и экспертиза договора оказания услуг, который планирует заключить Ваша компания;
  3. Оценка рисков для сторон по договору оказания услуг, который планирует заключить Ваша компания;
  4. Юридическая экспертиза уже заключенного договора оказания услуг и прилагаемых к нему документов;
  5. Обзор и анализ судебной практики по Вашей ситуации;
  6. Правовой анализ предоставленной документации;
  7. Юридическое заключение адвоката по Вашему договору;
  8. Досудебное урегулирование конфликта (составление претензии) и проведение переговоров со второй стороной договора;
  9. Определение подсудности дела;
  10. Помощь в сборе необходимых документов для суда;
  11. Расчет цены иска;
  12. Расчет убытков, неустойки и других штрафных санкций;
  13. Разработка правовой позиции по Вашему договору;
  14. Подготовка искового заявления и подача его в суд;
  15. Подготовка других процессуальных документов (ходатайства, заявления, уточнения) и подача их в суд;
  16. Представление интересов доверителя на любом этапе судебного разбирательства в Арбитражном суде;
  17. Контроль за проведением исполнительного производства по решению суда;
  18. Обжалование решения суда (при необходимости).

 

Записаться на консультациюУзнать стоимость услуги

 


Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

пять простых этапов сотрудничества