ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам мены в арбитражных судах

Споры по договорам мены в арбитражных судах

   Договор мены представляет собой соглашение, по которому одна сторона обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ). Этот вид договора обладает специфическими условиями для определения особенностей подобного вида гражданских правоотношений. К нему применяются положения Гражданского кодекса о купле-продаже, то есть лицо, передающее имущество по договору мены, выступает одновременно продавцом своего имущества и покупателем имущества оппонента (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса). В связи с интенсивно развивающимися рыночными отношениями и отстающей от этого процесса нормативной базой, к договору мены, заключенному между юридическими лицами или предпринимателями, предъявляются особенно высокие требования. Договор мены по процедуре заключения, механизму исполнения, элементному составу представляет собой сложную юридическую конструкцию и требует от сторон отличного знания специальных положений гражданского законодательства. Своевременно и четко оформленные документы - необходимое условие рациональной и прибыльной предпринимательской деятельности. 

 

   Договор мены достаточно универсален, его сторонами могут быть любые лица, являющиеся субъектами гражданских правоотношений. В таком статусе могут находиться юридические, физические лица и публично-правовые образования. Если Ваш договор мены заключен между физическими лицами или где хотя-бы одной из сторон договора является гражданин, просим перейти к статье «Споры по договору мены».

   Важным условием договора мены является равноценность передаваемого имущества (ст. 568 Гражданского кодекса РФ). На практике часто случаются судебные споры о том, что одна из сторон договора была введена в заблуждение относительно реальной цены передаваемого имущества. Для того, чтобы этого избежать, перед заключением договора мены рекомендуется производить независимую оценку передаваемых объектов. Если после проведения такой оценки будет обнаружена разница в стоимости имущества, в договоре необходимо предусмотреть компенсацию этой разницы другой стороне.

   Нередко возникают споры между сторонами на основании уже заключенного договора мены. Причинами таких споров становятся неравноценный обмен, ошибки в договоре, либо неисполнение договора второй стороной. Споры могут возникать и по другим причинам, но если договор мены уже заключен и его стороны не пришли к решению конфликтной ситуации, необходимо решать такой спор в судебном порядке. Любые конфликты, связанные с судебным разбирательством по договору мены, требуют грамотного юридического подхода и внимательного отношения к вопросу. Адвокат по спорам, вытекающим из договора мены в этом случае – первый человек, к которому нужно обратиться. Он проанализирует имеющиеся документы, проверит законность сделки и поможет подать иск в суд от организации или предпринимателя. Также адвокат сможет отстоять интересы клиента в суде с обоснованной и четкой правовой позицией по сложившейся ситуации.

 

Примеры, чего удавалось добиться по спорам, связанным с договорами мены:

 

 

Список документов, необходимых для подачи иска в суд при спорах по договорам мены: 

 

  1. Исковое заявление;
  2. Копии искового заявления по количеству сторон;
  3. Свидетельство о регистрации и постановке на учет юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИНН, ОГРН);
  4. Устав юридического лица;
  5. Решение/протокол общего собрания о назначении генерального директора;
  6. Выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП не старше 1 месяца;
  7. Решение о крупной сделке/письмо о том, что сделка не является крупной/письмо, что решение о крупной сделке не требуется;
  8. Копия договора мены;
  9. Копия акта приема-передачи имущества (если есть);
  10. Копия документов, подтверждающих оценку имущества;
  11. Документ об оплате госпошлины;
  12. Доверенность на адвоката, заверенная руководителем юридического лица и нотариусом;
  13. Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

 

В нашу работу по спорам, связанным с договорами мены, входит: 

 

  1. Устная консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах в Арбитражном суде;
  2. Составление качественного и юридически грамотного договора мены;
  3. Досудебное урегулирование конфликта между сторонами;
  4. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  5. Оценка законности и действительности заключаемой (заключенной) сделки;
  6. Правовой анализ заключенного договора и имеющихся документов;
  7. Экспертиза документов, подтверждающих наличие товара/права собственности на имущество;
  8. Правовое заключение адвоката по договору мены (устное или письменное);
  9. Ведение переговоров с противоположной стороной;
  10. Правовая оценка перспектив судебного спора;
  11. Помощь в сборе недостающих документов;
  12. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  13. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  14. Обжалование решения Арбитражного суда (при необходимости).

 

 

 

Записаться на консультациюУзнать стоимость услуги

 


Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

пять простых этапов сотрудничества