ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договору перевозки в Арбитражном суде

Споры по договору перевозки в Арбитражном суде

   Судебные споры по договорам перевозки нередко встречаются в арбитражной практике. Их причины могут быть следующими:

  • Задолженность по оплате перевозки;
  • Взыскание штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки;
  • Споры об утере или порче груза;
  • Другие споры, вытекающие из договоров перевозки.

 

   Правовой основой для решения таких конфликтов является глава 40 Гражданского кодекса РФ. Ей регулируются правоотношения по договору перевозки грузов, пассажиров и багажа и ряд других договоров, связанных с перевозкой. Помимо Гражданского кодекса, отношения в этой области регулируются множеством других правовых актов, в частности Транспортным кодексом, различными Постановлениями и Уставами, касающимися отношений в области транспорта и перевозок.

   Следует помнить, что конфликта можно избежать в принципе, если договор будет оформлен с учетом всех законных требований и указанием условий, необходимых для осуществления прав и обязанностей сторон. Помимо этого, договор перевозки всегда сопровождается большим пакетом дополнительных документов, без которых доказать факт нарушения какого-либо из условий договора будет крайне затруднительно. Поэтому составление договора перевозки и сопутствующих документов всегда лучше доверять профессионалам, например, адвокату, специализирующемуся на составлении договора перевозки. Такой опытный профессионал сможет проконсультировать обе стороны на предмет рисков и ответственности по договору, а также составит юридически грамотный проект, удовлетворяющий интересам обеих сторон. Подробнее о составлении договоров Вы можете узнать в статье «Составление договоров» в рубрике Арбитражное право.

   Субъектами правоотношений по договору перевозки могут быть как юридические, так и физические лица, и индивидуальные предприниматели. Одной из сторон договора будет перевозчик, чаще всего юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Если второй стороной договора является также организация или индивидуальный предприниматель, спор по нему будет подсуден Арбитражному суду. Если же второй стороной уже заключенного договора является гражданин (физическое лицо), спор передается на рассмотрение суду общей юрисдикции и в этом случае мы рекомендуем Вам ознакомиться со статьей «Споры по договорам перевозки» в рубрике Гражданское право.

   Прежде чем начать судебное разбирательство по договору перевозки, законодатель требует пройти процедуру досудебного урегулирования конфликта. Стороне, право которой нарушено, необходимо предъявить оппоненту мотивированную претензию с изложением всех требований и сроков её исполнения. Только после того, как подобный способ разрешения конфликта не даст результата, можно будет обращаться в суд. Срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров перевозки составляет один год.

   Успешно разрешить спор по договору перевозки как в досудебном, так и в судебном порядке крайне затруднительно без достаточных углубленных знаний в различных отраслях права и обширной судебной практики. Именно поэтому самым лучшим решением для любой компании будет обращение к опытному адвокату по спорам в Арбитражном суде.

   Мы готовы предложить Вам услуги высококлассных специалистов в области права – адвокатов по гражданским делам, основной специализацией которых являются споры по договорам в Арбитражном суде. Мы сможем решить любую, даже самую сложную ситуацию, связанную со спорами:

   Опыт и профессионализм наших адвокатов на досудебном и судебном этапе разрешения спора по договору перевозки позволит Вам сэкономить время и не упустить имеющуюся возможность. Если между сторонами договора возник спор – обратитесь к нам за консультацией, и, если Ваш представитель будет действовать оперативно и четко, мы сможем наказать виновную сторону за ущерб интересам Вашей компании.

 

Примеры чего удавалось добиться в судах

по спорам вытекающим из договора перевозки

 

  1. Снижение стоимости перевозки;
  2. Взыскание суммы убытков в связи с утратой груза перевозчиком;
  3. Взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора перевозки;
  4. Обязание контрагента исполнить договор перевозки надлежащим образом;
  5. Взыскание задолженности по договору перевозки;
  6. Взыскание убытков в связи с повреждением груза;
  7. Взыскание упущенной выгоды в связи с задержкой груза;
  8. Расторжение договора перевозки;
  9. Изменение договора перевозки.

 

Список документов необходимых для подачи иска в суд

по спорам вытекающим из договора перевозки:

 

 

В нашу работу по спорам

вытекающим из договоров перевозки входит: 

 

  1. Устная консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах по договорам;
  2. Обзор судебной практики по предоставленному договору перевозки;
  3. Правовой анализ заключенного договора и прилагаемых к нему документов;
  4. Правовое заключение адвоката (устное или письменное);
  5. Ведение переговоров с противоположной стороной (если необходимо);
  6. Составление мотивированной претензии;
  7.  Передача претензии контрагенту;
  8. Правовая оценка перспектив судебного спора по предоставленному договору перевозки;
  9. Помощь в сборе недостающих документов;
  10. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  11. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда на любом этапе судебного разбирательства;
  12. Обжалование судебного решения (при необходимости).
Записаться на консультацию
Узнать стоимость услуг

Мы на ТВ

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Телефон для справок:
8(495) 22-58-111
На предыдущем шаге вы выбрали:
Дата:
Время:
Отрасль права:
Уровень адвоката:
Нажимая «Записаться» я подтверждаю, что даю согласие на обработку персональных данных и согласен с условиями политики конфиденциальности
Назад