ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам поручения в Арбитражном суде

Споры по договорам поручения в Арбитражном суде

   По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 Гражданского кодекса РФ). Такой договор может быть, как возмездным, так и безвозмездным, однако закон указывает, что, если договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение (абз. 2 п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ).

 

   Договор поручения может заключаться как между юридическими, так и между физическими лицами. Приведенная статья касается договоров, заключенных между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Если же Вас интересует спор по договору поручения, стороной которого является физическое лицо, просим Вас ознакомиться с другой статьей – Споры по договору поручения в судах общей юрисдикции.

   Во избежание конфликтов по договору поручения, а также споров в суде, при его составлении необходимо уделить должное внимание тонкостям и нюансам его правового регулирования:

   Чтобы договором были предусмотрены все обязательные условия, четко прописаны права и обязанности сторон, стоит прибегнуть к помощи профессионального адвоката. Если возникнет необходимость отстоять свои интересы в суде, неточность формулировок или неполная информация в договоре могут стать значительным препятствием для восстановления нарушенного права.

Споры по таким договорам могут возникать по различным причинам. Наиболее распространенными являются:

  1. Споры о выплате вознаграждения доверителю;
  2. Споры о признании договора исполненным;
  3. Споры о ненадлежащем выполнении указаний доверителя;
  4. Споры о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поручения;
  5. Споры о просрочке исполнения обязательств доверителя по срочному договору поручения;
  6. Споры о признании договора поручения недействительным полностью или в части;
  7. Споры о расторжении договора поручения.

   В условиях современной экономической и правовой ситуации и поверенному и доверителю важно понимать значение своих прав и обязанностей, особенно если вопрос касается сферы бизнеса и хозяйственной деятельности. Не следует переоценивать собственную юридическую осведомленность и доверять составление процессуальных документов и ведение дел в суде опытным специалистам – адвокатам по спорам, вытекающим из договора поручения. Команда профессионалов готова провести весь комплекс мероприятий по досудебному урегулированию конфликта и осуществить услуги по подготовке искового заявлении и представления интересов Доверителя в Арбитражном суде. Обширная арбитражная практика наших адвокатов гарантирует Вам большие шансы на успешное разрешение спорной ситуации.

 

Примеры чего удавалось добиться в судах по спорам

вытекающим из договора поручения: 

 

  1. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поручения;
  2. Взыскание издержек, понесенных поверенным в процессе исполнения поручения;
  3. Истребование у поверенного полученного по сделке, совершенной от имени доверителя;
  4. Обязание поверенного исполнить договор поручения надлежащим образом;
  5. Признание обязательств по договору поручения исполненными;
  6. Получение вознаграждения доверителя;
  7. Признание договора поручения недействительным;
  8. Досрочное расторжение договора поручения по инициативе доверителя;
  9. Досрочное расторжение договора поручения по инициативе поверенного;
  10. Изменение условий договора поручения.

 

Список документов необходимых для подачи иска в суд

по спорам вытекающим из договора поручения:

 

 

В нашу работу по спорам

вытекающим из договора поручения входит: 

 

  1. Устная консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах в Арбитражном суде;
  2. Анализ текста договора поручения на предмет наличия рисков для сторон;
  3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между сторонами;
  4. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  5. Оценка законности и действительности, заключаемой (заключенной) сделки;
  6. Правовая экспертиза заключенного договора поручения и имеющихся документов;
  7. Экспертиза документов, подтверждающих передачу полномочий поверенному, оплату вознаграждения поверенному;
  8. Правовое заключение адвоката по договору поручения (устное или письменное);
  9. Ведение переговоров с противоположной стороной;
  10. Правовая оценка перспектив судебного спора;
  11. Помощь в сборе недостающих документов;
  12. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  13. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  14. Контроль за проведением исполнительного производства по вынесенному решению;
  15. Обжалование решения Арбитражного суда (при необходимости).
Записаться на консультацию
Узнать стоимость услуг

Мы на ТВ

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Телефон для справок:
8(495) 22-58-111
На предыдущем шаге вы выбрали:
Дата:
Время:
Отрасль права:
Уровень адвоката:
Нажимая «Записаться» я подтверждаю, что даю согласие на обработку персональных данных и согласен с условиями политики конфиденциальности
Назад