ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ Москва и Московская область

Споры по договорам займа в арбитражных судах

Споры по договорам займа в арбитражных судах

   Любое лицо, передающее какое-либо имущество по договору займа, обязательно задается вопросом, каким образом истребовать долг, если вторая сторона допустит просрочку исполнения обязательства? Особенно остро этот вопрос стоит в случае, если договор займа заключается между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Если договор займа заключен между другими субъектами – физическими лицами или хотя-бы одной из сторон договора является гражданин, рекомендуем ознакомиться со статьей «Споры по договорам займа» в разделе Гражданское право. Риск невозврата долга есть всегда и как вести себя в этом случае известно далеко не каждой организации.

 

 

   Договор займа – это сделка, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Договор займа может предусматривать условие о процентах (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) или о санкциях за просрочку обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Законодательно предусмотрена обязательная письменная форма договора займа, если одной из сторон является юридическое лицо (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение этого требования влечет недействительность сделки. Существуют следующие виды договора займа:

   К оформлению договора займа предъявляются определенные законодательством требования, несоблюдение которых может вести к недействительности сделки. Взыскать долг по договору, не оформленному должным образом, практически невозможно. Для того, чтобы договор был оформлен качественно, рекомендуем заручиться юридической помощью специалиста, обладающего опытом в составлении такого вида договоров.

   Если заемщик не торопиться исполнять обязательства по договору займа и допускает просрочку возврата долга, необходимо выяснить причину этого. В первую очередь необходимо направить претензию на имя должника с требованием возврата долга и сроками исполнения требований. Если же этот путь разрешения конфликта не сработает, займодавцу не останется другого выхода, как требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. Споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешаются в Арбитражном суде, поэтому здесь без помощи опытного адвоката с обширной практикой решения споров в арбитраже, не обойтись. Наши адвокаты готовы оказать Вам помощь при оспаривании договора займа в Арбитражном суде, гарантируют внимательное отношение, грамотный подход и полную защиты интересов организации или предпринимателя в ходе судебного разбирательства.

 

Примеры, чего удавалось добиться по спорам, связанным с договорами займа:

 

 

Список документов, необходимых для подачи иска в суд при спорах по договорам займа: 

 

  1. Исковое заявление;
  2. Копии искового заявления по количеству сторон;
  3. Свидетельство о регистрации и постановке на учет юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИНН, ОГРН);
  4. Устав юридического лица;
  5. Решение/протокол общего собрания о назначении генерального директора;
  6. Выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП не старше 1 месяца;
  7. Копия договора займа;
  8. Документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа;
  9. Документ об оплате госпошлины;
  10. Доверенность на адвоката, заверенная руководителем юридического лица и нотариусом;
  11. Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

 

В нашу работу по спорам, связанным с договорами займа, входит: 

 

  1. Устная консультация у опытного адвоката, специализирующегося на спорах в Арбитражном суде;
  2. Составление качественного и юридически грамотного договора займа;
  3. Анализ текста договора займа на предмет наличия рисков для сторон;
  4. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между сторонами;
  5. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  6. Оценка законности и действительности, заключаемой (заключенной) сделки;
  7. Правовой анализ заключенного договора и имеющихся документов;
  8. Экспертиза документов, подтверждающих передачу денежных средств или имущества по договору займа;
  9. Правовое заключение адвоката по договору займа (устное или письменное);
  10. Ведение переговоров с противоположной стороной;
  11. Правовая оценка перспектив судебного спора;
  12. Помощь в сборе недостающих документов;
  13. Составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, заявления и пр.);
  14. Представление интересов клиентов на заседаниях Арбитражного суда, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  15. Проведение исполнительного производства по вынесенному решению;
  16. Обжалование решения Арбитражного суда (при необходимости).

 

 

 

Записаться на консультацию
Узнать стоимость услуг

Мы на ТВ

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов
искренне любящих свою работу, чтобы оказывать
юридическую помощь на экспертном уровне.
На сим и стоим.
Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

читать далее

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы
№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

   Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

   Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

   03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

читать далее

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области
№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

   Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

   Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
   Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

   После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

   Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

читать далее
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
Телефон для справок:
8(495) 22-58-111
На предыдущем шаге вы выбрали:
Дата:
Время:
Отрасль права:
Уровень адвоката:
Нажимая «Записаться» я подтверждаю, что даю согласие на обработку персональных данных и согласен с условиями политики конфиденциальности
Назад